2016年，劉某與某房地產(chǎn)公司簽訂商品房預(yù)售合同，夠得一處商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)房打算從事經(jīng)營。合同約定：“房屋面積110平米，房屋建筑層高6米，且該房屋建筑層高為該房屋大部分空間的層高，該房屋局部空間的層高可能高于或低于該層高?！?018年，劉某驗(yàn)房收房時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房屋只有30平米的地方的達(dá)到6米層高，其余80平米凈高僅為3米。劉某購買該房的目的是該房屋層高符合要求，可以上下分割，增加實(shí)用性。而實(shí)際房屋無法進(jìn)一步分割，經(jīng)多次交涉未果后劉某訴至人民法院，請求賠償造成損失共計(jì)90萬余元。

被告庭審中辯稱：對涉案房屋實(shí)際層高面積的事實(shí)予以認(rèn)可，但其辯稱，原告劉某對房屋是特殊戶型及層高情況是知情的，對原告購買房屋的預(yù)期利益影響較小，且涉案房屋的售價(jià)比層高為6米的正常房屋的售價(jià)有大幅優(yōu)惠，該售價(jià)已經(jīng)充分考慮了涉案房屋的層高因素。關(guān)于損失數(shù)額的確定計(jì)算，原告根據(jù)房屋的立體空間來計(jì)算，沒有達(dá)到的部分損失數(shù)額為90余萬元，被告亦不認(rèn)可。

法官觀點(diǎn)：根據(jù)原、被告簽訂的《商品房預(yù)售合同》的約定，涉案房屋大部分層高為6米，但實(shí)際達(dá)到6米層高僅僅才30平方米，其明顯低于合同約定，被告也未提交充分證據(jù)證明原告在合同簽訂時(shí)明知房屋部分區(qū)域?qū)嶋H層高與合同不符，其行為已構(gòu)成違約?；谠尜徺I涉案房屋的前提是因?yàn)榭春闷鋵痈撸梢赃M(jìn)行使用上的布局，但現(xiàn)在交付的房屋無法實(shí)現(xiàn)原告的目的，對此，綜合考慮合同的履行情況、當(dāng)事人預(yù)期利益、房價(jià)及涉案房屋的實(shí)際使用效果等因素，法院酌定被告賠償原告層高不足的損失30萬元。

大連法律咨詢熱線：15140671859(劉律師）15140473660（吳律師） 
中國律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：12102201010806152 
大連律師在線QQ：793457779
大連律師在線咨詢郵箱：liulubo2008@163.com 793457779@qq.com
地 址：大連市沙河口區(qū)綠波路15—4號(hào)（大連市沙河口區(qū)法院旁），大連律師在線咨詢，大連資深律師團(tuán)隊(duì)，遼寧中和律師事務(wù)所專職律師，為您提供專業(yè)權(quán)威的法律服務(wù)。