《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款規(guī)定的“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的30%的”應(yīng)如何理解？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，即違約金雖然為當(dāng)事人約定事項(xiàng)，但是當(dāng)違約金過低或過高時(shí)，不能以意思自治為由完全放任當(dāng)事人約定，在一方當(dāng)事人提出調(diào)整的請(qǐng)求時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，予以合理調(diào)整。在調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失為基準(zhǔn)。約定的違約金可以高于造成的損失，但不能“過分高于”，這體現(xiàn)了補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)。

至于何為“過分高于”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》[以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋(二)》]第二十九條第二款規(guī)定了一個(gè)一般性參考標(biāo)準(zhǔn)，即“損失的百分之三十”，此處的“超過造成損失的百分之三十”，應(yīng)理解為約定的違約金數(shù)額大于損失的百分之一百三十時(shí)，可認(rèn)定為“過分高于”。

比如損失為100萬時(shí)，約定的違約金數(shù)額若大于130萬，則可以認(rèn)定為“過分高于”。

當(dāng)然，此處的“損失的百分之三十”只是一般情形下的參考標(biāo)準(zhǔn)，不可機(jī)械適用。根據(jù)《合同法解釋(二)》第二十九條第一款，人民法院在調(diào)整違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡(jiǎn)單采用固定比例等“一刀切”的做法。

【法律鏈接】

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條：

當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。

當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。